Суддя Кицюк не вважає себе підозрюваним через вручення йому підозри "з порушенням"

12 березня 2015, 16:35

Кицюк – один з трьох суддів, згоду на затримання та арешт яких дала ВРУ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Віктор Кицюк не вважає себе підозрюваною особою. Про це він сказав, відповідаючи на запитання прокурора, чи вважає він себе підозрюваним.

Реклама

"Ні. Я вважаю, що повідомлення про підозру підписано та вручено некомпетентною особою з порушенням вимог статті 480, 481 Кримінального процесуального кодексу України", – сказав Кицюк.

Це відзначали і адвокати Кицюка, які вважають, що Кицюк не отримав статус підозрюваної особи і тому його адвокати ставлять під сумнів клопотання прокуратури про обрання відносно судді запобіжного заходу у вигляді арешту.

"У прокуратури не було підстав для клопотання щодо Кицюка та обрання йому запобіжного заходу. Ми вважаємо, що статусу підозрюваного у нього досі немає", – сказав адвокат Юрій Сухов.

Він також попросив суд відмовити в задоволенні клопотання прокуратури про обрання щодо Кицюка запобіжного заходу у вигляді арешту.

Реклама

Нагадаємо Вінницький міський суд 6 березня розпочав розгляд клопотання прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді арешту стосовно судді Печерського районного суду Києва Кицюка.

4 березня Верховна Рада України дала згоду на затримання і арешт трьох суддів Печерського районного суду Києва – Сергія Вовка, Віктора Кицюка та Оксани Царевич.

Царевич і Кицюк підозрюються в тому, що винесли завідомо неправосудні постанови у справах про адміністративні правопорушення щодо активістів Автомайдану і по інших справах. Таким чином, за даними прокуратури, вони незаконно притягнули до адміністративної відповідальності кількох осіб у січні минулого року.

Прийнято рішення, що клопотання слідчих столичної прокуратури про обрання запобіжного заходу Царевич і Кицюк розгляне Вінницький міський суд.

Прокурор Києва Сергій Юлдашев пояснив причину обрання запобіжного заходу для двох одіозних суддів за межами Києва суддівської "корпоративною етикою" в районних судах столиці. Він також зазначив, що генеральний прокурор має право визначити будь-який орган досудового розслідування, якщо для цього є підстави.

Реклама

Нагадаємо, напередодні Вінницький міський суд обрав запобіжним заходом для судді Печерського райсуду Києва Оксани Царевич особисті зобов'язання строком на 2 місяці з необхідністю носити електронний браслет.

Підпишись на наш telegram

Лише найважливіше та найцікавіше

Підписатися

Реклама

Читайте Segodnya.ua у Google News

Реклама

Новини партнерів

Загрузка...

Новини партнерів

Загрузка...
загрузка...
Хочеш бути в курсі останніх подій?
Підпишись на повідомлення. Показуємо тільки термінові і важливі новини.
Хочу бути в курсі
Я ще подумаю
Будь ласка, зніміть блокування повідомлень в браузері!

Натискаючи на кнопку «Прийняти» або продовжуючи користуватися сайтом, ви погоджуєтеся з правилами використання файлів cookie.

Прийняти